Anayasa Mahkemesi (AYM), gazeteci Adnan Keskin’in başvurusunda ihlal kararı verirken, dikkat çekici tespitler yaptı. AYM, basının olgusal iddialar yönünden “mutlak ispat” yükü altında olmadığını kaydetti. AYM’ye göre, gazeteciden beklenen de savcı gibi delil toplamak değil.
HABER MERKEZİ – Gazeteci Adnan Keskin, Taraf gazetesinde 19 Temmuz 2009’da Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) üyesi Ali Suat Ertosun’a yönelik “Devletin Demirbaş Bürokratı” başlıklı haberi nedeniyle hakkında açılan davada, “kişilik haklarına saldırı” gerekçesiyle 2 bin TL manevi tazminat ödemesine karar verildi.
Kararın kesinleşmesi üzerine Adnan Keskin, Anayasa’daki “ifade ve basın özgürlüğünün” ihlal edildiğini belirterek, AYM’ye bireysel hak ihlali başvurusunda bulundu.
AYM Birinci Bölümü, söz konusu başvuruyu 17 Ekim 2025’te karar bağladı ve oybirliğiyle Keskin’in Anayasa’da güvence altına alınan “ifade ve basın özgürlüğünü” ihlal edildiğine karar verdi.
AYM, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden ifade ve basın özgürlüğünün ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılmasını istedi ve Adnan Keskin’e net 34 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
AYM’nin gerekçeli kararında, ifade ve basın özgürlüğünün önemi vurgulanırken, gazetecilerin kamuoyu ilgilendiren konularda haber yaparken uyması gereken sınırları daha önce verdiği kararlara atıf yaparak çizdi.
Basının olgusal iddialar yönünden “mutlak ispat” yükü altında olmadığı vurgulanan kararda, gazeteciden beklenenin, savcı gibi delil toplamak değil; haberin yayımlandığı anda sahip olduğu bilgi ve kaynaklara dayanarak, iyi niyetli ve makul bir araştırma yapması olduğuna dikkat çekildi.
Anayasa Mahkemesi (AYM), Gazeteci Adnan Keskin’in bireysel başvurusunda “ifade ve basın özgürlüğünün” ihlal edildiğine karar verirken, önemli tespitler yaptı. AYM kararında, basının olgusal iddialar yönünden “mutlak ispat yükü altında olmadığı” vurgulandı. Gazeteciden beklenenin, savcı gibi delil toplamak değil; haberin yayımlandığı anda sahip olduğu bilgi ve kaynaklara dayanarak, iyi niyetli ve makul bir araştırma yapması olduğuna dikkat çekildi. Kararda, “Anayasa Mahkemesi yine pek çok kararında ifade özgürlüğünün bir dereceye kadar abartıya ve hatta kışkırtmaya izin verecek şekilde geniş yorumlanması gerektiğini kabul etmiştir. Şu halde bir ifadenin kaba ve rahatsız edici olması hukuk sisteminde ceza veya tazminat şeklinde bir müeyyideye bağlanmasının tek başına haklı gerekçesi olamaz” denildi
